22 de Enero de 1932 -

FELICIANO AMA

Hay un pueblo que jamás olvida, una cultura que jamás olvida lo que le hicieron a su antepasados y no queda nada de lo que ellos, en el pasado, escribieron y hacían.

Hay un pueblo cuya existencia depende de lo que se les hizo a sus amigos, hermanas, niños, madres, padres, hijos, abuelos, tatarabuelos...

Hay un pueblo que comenta sus historias, comentando su pasado guardará su pasado. Entiende que si así lo hace corregirá, en el futuro, los errores de quienes debían de exigir, en su momento, justicia y castigar a aquellos que cometieron los delitos y que nadie castigó.

Hay un pueblo que permite a sus hijos que no se olviden de lo que les sucedió a sus abuelos por querer un país justo, solidario y diferente. Quienes murieron, que fueron miles, mas de 30 000, sabían el por qué de tomar los machetes y luchar con ellos - en las manos - y con unas cuántas pistolitas.

Mientras los asesinos que también sabían que iban acribillar a miles por eso desde el norte recibieron las armas y fueron esas con las que masacraron a nuestros abuelos. Un barco pertrechado de miles de armas, esperaba en el puerto de la libertad por si los esbirros gritaban ¡socorro!. Como vil centinela el barco aguardaba, cubriéndoles las espaldas a sus verdugos o por si les temblaban las manos y les impedían asesinar a nuestros abuelos, indios descalzos, pero con conciencia de clase. Que es lo que les está faltando a estos imberbes dirigentes con lívida conciencia de clase. Esos que se dicen de izquierdas, porque ocupan sólo el lado izquierdo de la asamblea. Pero que se les ha olvidado por un puñado de dólares mensuales que la miseria en nuestro país sigue teniendo los mismos rostros.

Hay un pueblo que tiene memoria que necesariamente tiene que ser colectiva y tiene que ser de clase. Porque con ella se encargará de que los asesinos del 22 de Enero de 1932 se vayan todos al olvido. Pero el pueblo que somos nosotros los indios descalzos y de clase, los obreros, las amas de casa... les contaremos a nuestros hijos de nuestra cultura y de lo que hacían nuestros abuelos. También le contaremos - para que no olviden - lo que hicieron esos que cantan himnos asesinos y rezan, y hacen rezar a nuestros hijos, oraciones a la bandera con palabras sin sonido y léxico alguno. Que tienen una bandera azul y blanco con un escudo que representa a su antepasados, los que - con el café - financiaron y alentaron para que mataran a mas de 30 000 obreros, campesinos, indios, amas de casas, niños, indios, ancianos, padres, indios, madres, hijos... indios, abuelos y tatarabuelos.

José Carlos Mariátegui

EL IBERO-AMERICANISMO Y PAN-AMERICANISMO.

El ibero-americanismo reaparece, en forma esporádica, en los debates de España y de la América española. Es un ideal o un tema que, de vez en vez, ocupa el diálogo de los intelectuales del idioma. (Me parece que no se puede llamarlos, en verdad, los intelectuales de la raza.)

Pero ahora, la discusión tiene más extensión y más intensidad. En la prensa de Madrid, los tópicos del ibero-americanismo adquieren, actualmente, un interés conspícuo. El movimiento de aproximación o de coordinación de las fuerzas intelectuales ibero-americanas, gestionado y propugnado por algunos núcleos de escritores de nuestra América, otorga en estos días, a esos tópicos, un valor concreto y relieve nuevo.

Esta vez la discusión repudia en muchos casos, ignora al menos en otros, el ibero-americanismo de protocolo. (Ibero-americanismo oficial de don Alfonso, se encarna en la borbónica y decorativa estupidez de un infante, en la cortesana mediocridad de un Francos Rodríguez.) El ibero-americanismo se desnuda, en el diálogo de los intelectuales libres, de todo ornamento diplomático. Nos revela así su realidad como ideal de la mayoría de los representantes de la inteligencia y de la cultura de España y de la América indo-ibera.

El pan-americanismo, en tanto, no goza del favor de los intelectuales. No cuenta, en esta abstracta e inorgánica categoría, con adhesiones estimables y sensibles. Cuenta sólo con algunas simpatías larvadas. Su existencia es exclusivamente diplomática. La más lerda perspicacia descubre fácilmente en el pan-americanismo una túnica del imperialismo norteamericano. El pan-americanismo no se manifiesta como un ideal del Continente; se manifiesta, más bien, inequívocamente, como un ideal natural del Imperio yanqui. (Antes de una gran Democracia, como les gusta calificarlos a sus apologistas de estas latitudes, los Estados Unidos constituyen un gran Imperio.) Pero, el pan-americanismo ejerce -a pesar de todo esto o, mejor, precisamente por todo esto una influencia vigorosa en la América indo-ibera. La política norteamericana no se preocupa demasiado de hacer pasar como un ideal del Continente el ideal del Imperio. No le hace tampoco mucha falta el consenso de los intelectuales. El panamericanismo borda su propaganda sobre una sólida malla de intereses. El capital yanqui invade la América indoibera. Las vías de tráfico comercial pan-americano son las vías de esta expansión. La moneda, la técnica, las máquinas y las mercaderías norteamericanas predominan más cada día en la economía de las naciones del Centro y Sur. Puede muy bien, pues, el Imperio del Norte sonreírse de una teórica independencia de la inteligencia y del espíritu de la América indo-española. Los intereses económicos y políticos le asegurarán, poco a poco, la adhesión, o al menos la sumisión, de la mayor parte de los intelectuales. Entre tanto, le bastan para las paradas del pan-americanismo los profesores y los funcionarios que consigue movilizarle la Unión Pan-Americana de Mr. Rowe.

II
Nada resulta más inútil, por tanto, que entretenerse en platónicas confrontaciones entre el ideal ibero-americano y el ideal pan-americano. De poco le sirve al ibero-americanismo el número y la calidad de las adhesiones intelectuales. De menos todavía le sirve la elocuencia de sus literatos. Mientras el ibero-americanismo se apoya en los sentimientos y las tradiciones, el pan-americanismo se apoya en los intereses y los negocios. La burguesía iberoamericana tiene mucho más que aprender en la escuela del nuevo Imperio yanqui que en la escuela de la vieja nación española. El modelo yanqui, el estilo yanqui, se propagan en la América indo-ibérica, en tanto que la herencia española se consume y se pierde. El hacendado, el banquero, el rentista de la América española miran mucho más atentamente a Nueva York que a Madrid. El curso del dólar les interesa mil veces más que el pensamiento de Unamuno y que La Revista de Occidente de Ortega y Gasset. A esta gente que gobierna la economía y, por ende, la política de la América del Centro y del Sur, el ideal ibero-americanista le importa poquísimo. En el mejor de los casos se siente dispuesta a desposarlo juntamente con el ideal pan-americanista. Los agentes viajeros del pan-americanismo le parecen, por otra parte, más eficaces, aunque menos pintorescos, que los agentes viajeros -infantes académicos- del ibero-americanismo oficial, que es el único que un burgués prudente puede tomar en serio.

III

La nueva generación hispano-americana debe definir neta y exactamente el sentido de su oposición a los Estados Unidos. Debe declararse adversaria del Imperio de Dawes y de Morgan; no del pueblo ni del hombre norteamericanos. La historia de la cultura norteamericana nos ofrece muchos nobles casos de independencia de la inteligencia y del espíritu. Roosevelt es el depositario del espíritu del Imperio; pero Thoreau es el depositario del espíritu de la humanidad. Henry Thoreau, que en esta época, recibe el homenaje de los revolucionarios de Europa, tiene también derecho a la devoción de los revolucionarios de Nuestra América. ¿Es culpa de los Estados Unidos si los iberoamericanos conocemos más el pensamiento de Theodore Roosevelt que el de Henry Thoreau? Los Estados Unidos son ciertamente la patria de Pierpont Morgan y de Henry Ford; pero son también la patria de Ralph-Waldo Emerson, de Williams James y de Walt Withman. La nación que ha producido los más grandes capitanes del industrialismo, ha producido asimismo los más fuertes maestros del idealismo continental. Y hoy la misma inquietud que agita a la vanguardia de la América Española mueve a la vanguardia de la América del Norte. Los problemas de la nueva generación hispano-americana son, con variación de lugar y de matiz, los mismos problemas de la nueva generación norteamericana. Waldo Frank, uno de los hombres nuevos del Norte, en sus estudios sobre Nuestra América, dice cosas válidas para la gente de su América y de la nuestra.

Los hombres nuevos de la América indo-ibérica pueden y deben entenderse con los hombres nuevos de la América de Waldo Frank. El trabajo de la nueva generación iberoamericana puede y debe articularse y solidarizarse con el trabajo de la nueva generación yanqui. Ambas generaciones coinciden. Los diferencia el idioma y la raza; pero los comunica y los mancomuna la misma emoción histórica. La América de Waldo Frank es también, como nuestra América, adversaria del Imperio de Pierpont Morgan y del Petróleo.

En cambio, la misma emoción histórica que nos acerca a esta América revolucionaria nos separa de la España reaccionaria de los Borbones y de Primo de Rivera. ¿Qué puede enseñarnos la España de Vásquez de Mella y de Maura, la España de Pradera y de Francos Rodríguez? Nada; ni siquiera el método de un gran Estado industrialista y capitalista. La civilización de la Potencia no tiene su sede en Madrid ni en Barcelona; la tiene en Nueva York, en Londres, en Berlín. La España de los Reyes Católicos no nos interesa absolutamente. Señor Pradera, señor Francos Rodríguez, quedaos íntegramente con ella.

IV

Al ibero-americanismo le hace falta un poco más de idealismo y un poco más de realismo. Le hace falta consustanciarse con los nuevos ideales de la América indo-ibérica. Le hace falta insertarse en la nueva realidad histórica de estos pueblos. Él pan-americanismo se apoya en los intereses del orden burgués; el ibero-americanismo debe apoyarse en las muchedumbres que trabajan por crear un orden nuevo. El ibero-americanismo oficial será siempre un ideal académico, burocrático, impotente, sin raíces en la vida. Como ideal de los núcleos renovadores, se convertirá, en cambio, en un ideal beligerante, activo, multitudinario.

¿ O R T O D O X I A E N E L S A L V A D O R ?

( N O T A S P A R A L A M E M O R I A )
PARA AQUELLOS SALVADOREÑOS QUE SUFREN DEL MAL DE ALZHEIMER

EN ESTOS TIEMPOS EN QUE LOS "ACUERDOS SEMÁNTICOS" SE CONVIRTIERON EN
IMPOSICIÓN DESPÓTICA DEL IMPERIO... EN ESTOS TIEMPOS EN LOS QUE "DEMOCRACIA" "ES TENER HAMBRE, AGUANTAR A LOS POLÍTICOS Y SIN PODER PROTESTAR" (Como bien diría el Viejo)... EN ESTOS TIEMPOS EN LOS QUE ORTODOXIA Y ORTODONCIA POCA DIFERENCIA ADQUIEREN, se vuelve interesante recordar lo escrito por el comandante Marcial hace 23 años. Concluyan ustedes de qué "patria" hablaban y hablan los mal llamados comunistas y con el agravante de ortodoxos...

ALGUNAS EXPERIENCIAS DE NUESTRA HISTORIA.

(Del Cuaderno No. 1 de “Sobre Algunos Problemas De Organización Que Consideró El Comando Central” Por Mandato del Comando Central de las FPL Farabundo Martí. MARCIAL, 1er Responsable del Comando Central. Junio 1982)

... Y en esto el Partido Comunista de El Salvador, su actual dirigencia (no quiero hablar de todo el PCS), se ha caracterizado por ser maestros del maniobrerismo parlamentario y burgués, que lo utilizan en toda su actuación; ya sea en sus reuniones bilaterales, ya sea en el convencimiento hacia una persona, hacia el conjunto y los aliados.

El maniobrerismo burgués, su cálculo, su concepto todavía no correcto de lo que es la unidad del pueblo en función de los intereses del proletariado, sino la unidad del pueblo como algo tradicional, con un concepto cuantitativo, que mientras más grande es, por ese hecho es mejor; aunque se sacrifiquen los principios del proletariado con tal de formar "una pelota bien grande" en manos de una parte de la burguesía.

Este concepto, el PCS todavía no lo ha depurado del todo. Su aparente sinceridad en la autocrítica es de un estilo tal que le sirve para dejar las raíces de los errores siempre vivas, que no queden desacreditadas las raíces de los errores y así en cualquier coyuntura poder actuar similarmente. Para dejar bien a las claras ese método deformado de autocrítica, me voy a referir a la Guerra con Honduras, como un ejemplo.

En esa ocasión, los que considerábamos como una traición al proletariado internacional y al campesinado, al proletariado y al estudiantado salvadoreño y hondureño la teoría de la defensa de la patria salvadoreña, desarrollamos una oposición fuerte y muy aguda dentro del partido, en contra de la línea que tomó la mayoría derechista de la dirección del Partido Comunista Salvadoreño. Esta tomó la línea de fortalecer el esquema y la organización de "Unidad Nacional", que promovió el General Sánchez Hernández en ese momento. El Presidente Sánchez Hernández convocó a todas las "fuerzas vivas", incluyendo a las organizaciones populares, para darle base social a la agresión militar que en esos momentos se preparaba contra Honduras. El Presidente del régimen tiránico y agresor planteó la necesidad de formar la unidad nacional en ese "momento de emergencia y peligro para la patria".

Esa unidad nacional significaría que la lucha de clases interna que en esos momentos estaba bastante aguda debía de aplacarse. Que los patronos dijeran que iban a disminuir sus agresiones contra "sus" trabajadores y que los trabajadores se comprometieran a no hacer ninguna huelga, ninguna petición de aumento de salario, ninguna petición de clase y que cesarían sus agitaciones políticas.

La mayoría derechista de la Comisión Política del Partido Comunista de El Salvador inmediatamente tomó el acuerdo de adherirse a ese llamamiento de Unidad Nacional", porque daba la posibilidad, decían, de unir a todo el pueblo por la paz.

Hay una cosa interesante: el oportunismo casi nunca trata de presentarse como tal, sino que teoriza, trata de adornarse, de echarse una capita de azúcar, para que las masas pueden tragarse las orientaciones oportunistas. De lo contrario no se las tragarían. En esa oportunidad, sus tesis las plantearon teóricamente, fundamentadas, "basadas en el Marxismo", con un enfoque de clase. Decían: En la guerra hay dos bandos: los dos obedecen a intereses de clases; Sánchez Hernández está por los industriales y los industriales no quieren perder el mercado de Honduras porque allí tienen 80 millones de dólares anuales, en el mercado más grande que tienen en Centro América y una guerra podría hacerlos perder y se resquebrajaría el Mercado Común Centroamericano, y eso no conviene a los industriales. Es un grupo que se opone a la guerra. A ese grupo es al que representa Sánchez Hernández y son los que están por la Paz. En cambio, están por la guerra los terratenientes, porque ya es demasiada presión interna del campesinado, y se está radicalizando mucha por no tener tierra. Los terratenientes no quieren hacer una reforma agraria en El Salvador, no quieran dar la tierra y quieren la tierra Hondureña para resolver dos cosas: El problema de presión demográfica y el problema social de la reforma agraria, para los campesinos de El Salvador. Y lo quieren hacer a base de las tierras hondureñas.

Como vemos, aquí hay dos posiciones radicalmente distintas: Los que quieren la guerra y que están capitaneados por Medrando y los que quieren la paz, que están capitaneados por el General Sánchez Hernández. Nosotros apoyamos a Sánchez Hernández para preservar la paz y para luchar contra los guerreristas, como quien dice, las palomas contra los halcones; y la cosa resultó al revés: se metieron de cabeza en el apoyo a la reaccionaria política de la "defensa de la patria", incluso le dieron a todas las células, y a todas las organizaciones de masas la tarea de incorporarse a los grupos de defensa civil. En ellos estaban los de ORDEN. Entonces, formaron unidad con los de ORDEN, que dirigía Medrano, en cada cuadra, multi-familiar, barrio, etc. para controlar que la gente disciplinadamente cumpliera con las órdenes de los militares.

Andaban de cuarto en cuarto, de casa en casa, viendo que no se tuvieron encendidas las luces y que estuvieran las cortinas bien cerradas. Y el que no cumpliera, el vecino que dejara las cortinas descorridas, ese era un anti-patria, y lo denunciaban por estar a favor de los hondureños, dándoles puntos de referencia para el bombardeo aéreo.

Otra tarea: Fue lograr el mayor número de dulces y abastecimientos para llevarles a los soldados de Medrano a Ocotepeque o del Diablo Velázquez. Consideraban que no era buen miembro de la Asociación de Mujeres u otra de masas, si no se hacia eso y ponían como ejemplo de ser buen miembro del partido, a quien llevara chicles a los soldados defensores, es decir se metieron de lleno al asunto de la defensa de la patria. Pero eso no fue lo fundamental, sino que lo fundamental fue haber engañado a la clase obrera. Un conocido miembro derechista de la Dirección del PCS planteó en una reunión muy grande que se preparó la interfederación de trabajadores (FUSS-FESTIAVTSES): "Nada ha sido dado sin lucha en el camino sindical. Nosotros lo que hemos logrado ha sido a base de sacrificios. Aquí se ha derramado mucha sangre de compañeros obreros por conquistar el fuerro sindical, la libertad sindical, la ley para las huelgas, etc.; que no son perfectas, pero son conquistas que han costado sangre. ¿ Qué pasará sí la burguesía Hondureña lograra imponer su régimen en El Salvador ? Ustedes perderían las conquistas que han logrado".

El engaño a la clase para uncirla a la agresiva política de la burguesía era bien evidente. Después, ante la lucha ideológica fuerte, ante la critica contra esa línea y ante el desenmascaramiento de que igual había sido el papel de los partidos oportunistas de la II Internacional, que habían lanzado obreros contra obreros en defensa de su propia burguesía en la primera Guerra Mundial y ante las evidencias aplastantes de su traición a los principios del Internaciona-lismo proletario, no tuvieron otro camino que hacerse una "autocrítica".

Pero ¿ Qué tipo de autocrítica ? Decían: “Ustedes tienen razón, hemos cometido el error de apoyar la línea de unidad nacional de Sánchez Hernández, pero fue ‘por falta de información’ cuando tomamos esa línea, no nos habíamos dado cuenta que ya los industriales y los terratenientes se habían puesto de acuerdo en impulsar una misma línea agresiva, en impulsar la guerra. Ese fue nuestro error, falta de información". De tal manera, no lo veían sino que lo adornaban.

La dirección de derecha del PCS nunca ha reconocido a fondo su política oportunista, sus autocríticas son siempre calculadas, tácticas para resguardar el fondo y las raíces de los errores. Con la admisión autocrítica trataban de ocultar la esencia del oportunismo, mediante un reconocimiento torcido autocrítico. Trataban de mantener vivas las raíces de los errores, para no extirparlas totalmente y para no tomar una línea correcta. Ese estilo, ellos lo siguen utilizando en su autocrítica. Por ejemplo para ellos decir Guerra Prolongada es un error. La guerra comenzó, según ellos cuando se comenzaron a incorporar a la misma; con ese recurso, quedan condonados todos los años, 8 años de su política oportunista de la década del 70 y su política reaccionaria contra las guerrillas, e incluso las delaciones masivas. En sus autocríticas todo eso queda justificada y tratan de fabricar la historia de otra manera. Por ejemplo dicen que el 28 de febrero de 1977, fue el día en que "finalmente el pueblo a base de su propia acción y experiencia pudo convencerse de que el camino de las elecciones estaba agotado", y que era necesario tomar el camino de la lucha armada. Adornan así toda su política oportunista y antiguerrillera de los años 70, tratando de justificarla con el argumento de que la participación en las elecciones había sido buena porque "habían llevado al pueblo a la frustración". Los revolucio-narios, desde 1970 mostramos, con el avance de la lucha armada, que la burguesía utilizando todo ese enorme andamiaje de la saturadora propaganda, que se hace en las elecciones en ese juego electoral y que ya sabemos sus resultados, siempre engaña a una gran proporción de masas. Ellos se jactaban sus 300 mil votos, emitidos en el carrusel de toda la propaganda que alrededor de las elecciones había logrado, sin ganar el gobierno y volvían a levantar ilusiones y falsas esperanzas en un pueblo, que ya realmente hubiera ganado mucho de haberlo enfilado sin vacilaciones en la estrategia política militar, como las FPL lo estaba haciendo.

Sin embargo en 1977, después de la masacre del 28 de febrero; hasta entonces, dicen ellos, "el pueblo pudo darse cuenta de que ya no había otro camino"; y que es bueno que se reconozca que otras organizaciones desde antes habían empezado a decir lo mismo, pero que según ellos, hasta entonces se dieron las condiciones masivas para que éste pueblo pudiera volcarse a favor de la lucha armada.

IMPERIALISMO YANKEE ¡¡¡ GO HOME !!!

Desde que apareció el «Manifiesto del Partido Comunista» de Marx y Engels en 1848 hasta nuestros días, la lucha entre el marxismo revolucionario y el oportunismo, tanto en el campo político como en el ideológico, se ha centrado alrededor de un problema: ¿Es o no necesaria la revolución para transformar la sociedad sobre bases socialistas? ¿Existen o no las condiciones para llevar a cabo la revolución? ¿Es posible hacerla mediante el camino pacifico, o es imprescindible la violencia revolucionaria?
La burguesía y los oportunistas, con todas sus teorías, que se cuentan por decenas por no decir centenares, se han esforzado y se esfuerzan por negar la verdad incuestionable de que la contradicción fundamental de la sociedad capitalista es la contradicción entre los explotadores y los explotados, por negar el lugar y el papel histórico de la clase obrera, por negar la misma lucha de clases como factor determinante del desarrollo y del progreso de la sociedad humana. Su objetivo ha sido y es el de desorientar ideológicamente al proletariado, obstaculizar la revolución, perpetuar la explotación capitalista y destruir el marxismo-leninismo, la ciencia triunfante de la revolución y de la edificación del socialismo.
Todos estos adversarios y enemigos del proletariado y de la revolución han intentado hacer creer que el marxismo-leninismo es anticuado e hilvanar diversas «teorías», supuestamente en consonancia con las nuevas condiciones históricas, con los cambios que ha sufrido el capitalismo, el imperialismo, y con la evolución general de la sociedad humana.
Así Bernstein declaro que Marx estaba caduco, y Kautsky, especulando con la transición del capitalismo al imperialismo, negó la revolución. Su ejemplo y sus métodos han sido seguidos par todos los revisionistas modernos, desde Browder y Tito, Jruschov y los «eurocomunistas», hasta los «teóricos» chinos de los «tres mundos».
Bajo el falso pretexto de aplicar y desarrollar el marxismo-leninismo «de manera creadora», adaptándolo a las nuevas condiciones que se han creado hoy en el mundo, todos estos antimarxistas tratan de negar la ideología científica de la clase obrera y reemplazarla con el oportunismo burgués. El proletariado, los revolucionarios y sus verdaderos partidos marxista-leninistas han desarrollado y desarrollan una encarnizada lucha, que no ha cesado ni cesará jamás, contra el revisionismo moderno y sus diversas corrientes.
Los revisionistas, la burguesía reaccionaria y sus partidos intentan calificar nuestra teoría, el marxismo-leninismo, de dogma, de algo fijo, rígido, que supuestamente no se adapta a los tiempos actuales, llenos de dinamismo y vitalidad. Pero, si se habla de dinamismo y vitalidad, esto solo lo tiene el marxismo-leninismo, ya que es la teoría de la clase obrera, la clase más avanzada de la sociedad, la clase más activa y más revolucionaria, la que piensa de manera justa, la que produce los bienes materiales y está en constante actividad.
Los esfuerzos de la burguesía y sus ideólogos, los cuales intentan convencer a la gente de que el marxismo-leninismo supuestamente ha envejecido y no corresponde a los «tiempos modernos», tienen como finalidad combatir la ideología científica del proletariado y reemplazarla con varias teorías que preconizan una vida adulterada, una vida propia del lumpen, una sociedad de desenfrenada degeneración, una sociedad denominada de consumo. Las teorizaciones que pretenden que ahora se han encontrado las formas de una nueva sociedad en permanente movimiento y progreso, tienden igualmente a golpear el pensamiento progresista revolucionario del proletariado, su ideología dirigente, perpetuar la opresión y la explotación capitalistas.
Nuestra teoría, como nos enseña Lenin, juzga y define correctamente las formas y los métodos de la lucha de clases. Está estrechamente ligada a los problemas prácticos que plantea la vida, que plantea la época. Esta arma nos ayuda a analizar y comprender de forma justa, en cada momento, el curso del desarrollo humano, a analizar y comprender correctamente cada viraje histórico de la sociedad, a transformarla de manera revolucionaria.
Nuestro Partido desenmascaró en su VII Congreso las distintas corrientes revisionistas, entre ellas la teoría china de los «tres mundos». Al subrayar la vital importancia que tiene el marxismo-leninismo para el triunfo de la revolución, del socialismo y de la liberación de los pueblos, rechazó firmemente las tesis y los puntos de vista burgués-oportunistas sobre la presente etapa del proceso histórico mundial, que niegan la revolución y defienden la explotación capitalista, y recalcó enérgicamente que ningún cambio en el desarrollo del capitalismo y del imperialismo justifica las «invenciones» y las mistificaciones revisionistas. La crítica de principios y el incesante desenmascaramiento de las teorías antirrevolucionarias y anticomunistas son imprescindibles si se quiere defender el marxismo-leninismo, si se quiere hacer avanzar la causa de la revolución y de los pueblos, si se quiere demostrar que la teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin se mantiene siempre joven, como la brújula segura que indica el camino hacia futuras victorias.

El imperialismo yankee el gran enemigo de los pueblos.

Martín Guédez.

Estos tiempos de abusos sin medida por parte de los EE.UU., me hacen evocar aquellos en los cuales el mundo pudo evitar la tragedia y no lo hizo. Dos hombres y dos gobiernos tuvieron la oportunidad de haber levantado con fuerza su voz y no lo hicieron. La actitud bravucona de Adolfo Hitler hacía presentir el desastre. Neville Chamberlain, primer ministro inglés, y Eduard Daladier, jefe del gobierno francés, tenían en sus manos la posibilidad de haberlo evitado -como todo lo que se hace bien, a tiempo. La maquinaria propagandística alemana, dirigida por el doctor Goebbles demostró ser un arma efectiva y paralizante. Neville Chamberlain volvió el 30 de septiembre de 1938 a Londres afirmando: "Creo que a nuestra época le ha llegado la hora de la paz". El resto lo conocemos todos. La segunda guerra mundial con todos sus horrores se abatía sobre la humanidad. Pudo más el temor, el rastrerismo y la complacencia ante el poderoso que la dignidad.
Hoy, cuando vemos la complicidad por acción u omisión de los gobiernos y dirigentes más significativos del mundo no deja de causarnos escalofríos la repetición de las mismas cobardías. El asesino George W. Bush, junto a la camarilla genocida y fundamentalista que gobierna en el país más poderoso del planeta luce desbocada, fanfarrona y arrogante ante una dirigencia mundial paralizada, miedosa y alcahueta. EE.UU., encadena, una tras otra, ofensas y agresiones sin el menor pudor. Consciente –como en su tiempo lo estuvo Hitler-, de que nadie dirá esta boca es mía. Reitero que se está imponiendo la suicida práctica de que esas amenazas son para los otros o bien se esperan las migajas que caigan de la mesa luego del banquete del león. Algunos piensas que nunca les tocará a ellos. Igual pensaban los líderes europeos en 1938. Sólo que el monstruo no satisface su sed de poder y sangre nunca, y tarde o temprano irá contra ellos. ¿Cuándo?, cuando por alguna razón de poder el monstruo lo considere oportuno.
EE.UU., es una amenaza mortal para toda la humanidad. Eso lo saben bien las potencias económicas del planeta. EE.UU., posee un despliegue militar gigantesco e intolerable junto a una visión estratégica clara. El resto de países que bien podrían hacerle frente no lo hacen por complicidad o por falta de arresto. Personal militar estadounidense está presente en 135 países de los casi 190 que integran la ONU. Los países que no tienen presencia militar directa están en el radio de los grupos de acción rápida del imperio. Nadie escapa a la posibilidad de un ataque preventivo conforme a la nueva e inmoral doctrina de guerra de los EE.UU.
A esta inaceptable presencia militar, EE.UU., añade una presencia casi invisible pero abrumadora. De las 500 grandes corporaciones transnacionales del mundo casi la mitad es estadounidense. El dominio en el ámbito de la tecnología de la información, las finanzas y la industria militar es aún más aplastante. Un dominio menos visible pero no por ello menos eficiente. Las decisiones de los organismos multilaterales financieros dependen todas de la opinión de Washington. Del mismo modo, es en Washington donde se elabora la lista de estados terroristas según su conveniencia y también se decide qué obras pueden construir los estados, por ejemplo, de Latinoamérica. La ruta que uniría al Perú con Brasil a través de la amazonía fue suspendida por decisión de Washington. El FMI o el Banco Mundial obedecen a mandatos directos de la Casa Blanca.
El poder mediático está casi en su totalidad bajo la dirección de Washington. El gobierno estadounidense dirige la agenda noticiosa de las grandes agencias internacionales de la información. Igual ocurre con la inmensa mayoría de los grandes medios de comunicación escritos, radiales o televisivos. En esta forma la Casa Blanca decide a cuales noticias dar cobertura y seguimiento, y cuales deben ser ignoradas. Cualquier gobierno renuente a los mandatos de Washington paga el alto precio de la constante fabricación de noticias creadas en los laboratorios de guerra mediática controlados por el Imperio. A esta feroz violación del derecho humano a la información han añadido la creación de organizaciones no gubernamentales encargadas del control de calidad de la democracia, la corrupción y los derechos humanos en todo el planeta. Ser señalados como violadores o como fielísimos cumplidores de estos paradigmas lo decide la Casa Blanca. Así se convierte una democracia legítima en terrorista y una dictadura grotesca en estado democrático. Un terrorista en "disidente" y un demócrata en terrorista.
Desde estas enormes empresas mediáticas llegan hasta los pueblos del mundo los mensajes propagandísticos inscritos en el plan de dominación universal del monstruo. No hay duda, los pueblos deben defenderse ya que los gobiernos no lo hacen ni lo harán. Hay demasiado lacayismo y miseria. El imperialismo estadounidense es el enemigo real más grande de todos los pueblos del mundo. Un imperialismo real y genocida. Un imperialismo que -salvo los ejemplos de la heroica Cuba , de la Venezuela Bolivariana y ahora de Irán e Iraq-, cuenta para sus propósitos, con el silencio cómplice del resto de los gobiernos del planeta. Unos por identidad ideológica, otros por pusilanimidad manifiesta y otros por un temor que los paraliza. Al final, sólo los pueblos podrán salvarse a sí mismos. Para los venezolanos la hora está clara. Hay que enfrentar al imperio con la fuerza de la moral. Alzando la voz. Denunciando y poniendo en evidencia, con todos nuestros medios y fuerzas, la inmoralidad del imperio y sus apañadores de esta mala hora para la humanidad.

LA ABOLICION DEL PARLAMENTARISMO.

"La Comuna -- escribi Marx -- deba ser, no una corporación parlamentaria, sino una corporación de trabajo, legislativa y ejecutiva al mismo tiempo. . ." ". . . En vez de decidir una vez cada tres o cada seis años que miembros de la clase dominante han de representar y aplastar [ver-und zertreten ] al pueblo en el parlamento, el sufragio universal deba servir al pueblo, organizado en comunas, de igual modo que el sufragio individual sirve a los patronos para encontrar obreros, inspectores y contables con destino a sus empresas".

Esta notable crítica del parlamentarismo, trazada en 1871, figura también hoy, gracias al predominio del socialchovinismo y del oportunismo, entre las "palabras olvidadas" del Marxismo. Los ministros y parlamentarios profesionales, los traidores al proletariado y los "mercachifles" socialistas de nuestros días han dejado íntegramente a los anarquistas la círtica del parlamentarismo, y sobre esta base asombrosamente juiciosa han declarado toda crítica del parlamentarismo ｡｡como "anarquismo"!! No tiene nada de extraño que el proletariado de los países parlamentarios "adelantados", asqueados de "socialistas" como los Scheidemann, David, Legien, Sembat, Renaudel, Henderson, Vandervelde, Stauning, Branting, Bissolati y Ca., haya puesto cada vez más sus simpatias en el anarcosindicalismo, a pesar de que éste es hermano carnal del oportunismo.
Pero para Marx la dialctica revolucionaria no fue nunca esa vacua frase de moda, esa bagatela en que la han convertido Plejnov, Kautsky y otros. Marx sabía romper implacablemente con el anarquismo por su incapacidad para aprovecharse hasta del "establo" del parlamentarismo burgués -- sobre todo cuando se sabe que no se está ante situaciones revolucionarias --, pero, al mismo tiempo, saba también hacer una crítica auténticamente revolucionario-proletaria del parlamentarismo.
Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el parlamento: he aquí la verdadera esencia del parlamentarismo burgués, no sólo en las monarquías constitucionales parlamentarias, sino también en las repúblicas más democráticas.
Pero si planteamos la cuestión del Estado, si enfocamos el parlamentarismo como una de las instituciones del Estado, desde el punto de vista de las tareas del proletariado en este terreno, ¿dónde está entonces la salida del parlamentarismo? ¿Cómo es posible prescindir de él?
Hay que decir, una y otra vez, que ]as enseñanzas de Marx, basadas en la experiencia de la Comuna, están tan olvidadas, que para el "socialdemócrata" moderno: (para los actuales traidores al socialismo) es sencillamente incomprensible otra crítica del parlamentarismo que no sea la anarquista o la reaccionaria.
La salida del parlamentarismo no está, naturalmente, en la abolición de las instituciones representativas y de la elegibilidad, sino en transformar las instituciones representativas de lugares de charlatanera en corporaciones "de trabajo".
"La Comuna deba ser, no una corporación parlamentaria, sino una corporación de trabajo, legislativa y ejecutiva al mismo tiempo".
"No una corporación parlamentaria, sino una corporación de trabajo": ｡este tiro va derecho al corazón de los parlamentarios modernos y de los "perrillos falderos" parlamentarios de la socialdemocracia! Fijaos en cualquier caso parlamentario, de Norteamrica a Suiza, de Francia a Inglaterra, Noruega, etc.: la verdadera labor "de Estado" se hace entre bastidores y la ejecutan los ministerios, las oficinas, los Estados Mayores. En los parlamentos no se hace más que charlar, con la finalidad especial de embaucar al "vulgo". Y tan cierto es esto, que hasta en la repblica rusa, repblica democrticoburguesa, antes de haber conseguido crear un verdadero parlamento, se han puesto de manifiesto en seguida todos estos pecados del parlamentarismo.

Si queremos expresar cómo aspiramos que sean nuestros combatientes revolucionarios...

Fidel Comandante:

"Si queremos expresar cómo aspiramos que sean nuestros combatientes revolucionarios, nuestros militantes, nuestros hombres, debemos decir sin vacilación de ninguna índole: ¡que sean como el Che! Si queremos expresar cómo deseamos que se eduquen nuestros niños, debemos decir sin vacilación: ¡queremos que se eduquen en el espíritu del Che! Si queremos un modelo de hombre, un modelo de hombre que no pertenece a este tiempo, un modelo de hombre que pertenece al futuro, ¡de corazón digo que ese modelo sin una sola mancha en su actuación, ese modelo es el Che! Si queremos expresar cómo deseamos que sean nuestros hijos, debemos decir con todo el corazón de vehementes revolucionarios: ¡queremos que sean como el Che!"

Mensaje del Comandante CHE GUEVARA a la Tricontinental..

Che Comandante:

"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo... En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oido receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas."

11 de OCTUBRE de 1975.

11 de Octubre.

Ese día hubo eclipse
la luz apareció por el poniente
un sol rojo sangre elevándose
al tiempo que la música marcial
de tambores y trompetas se extendía
llevada por los vientos del floreciente octubre.

En el suelo de la casa yacían
tres guerrilleros del pueblo.

Aún quedaban colgados de las nubes
los cánticos bravíos de escopeta.

Aún fresca la sangre en las paredes
empapadas de amor aquellas letras
solitarias
grandiosas
solemnes
- FPL -

Ese día hubo eclipse
la luz apareció por el poniente
la ¨señorial¨ ciudad de Santa Tecla
se estremeció durante
ocho largas
trepitantes
y embravecidas horas.

Los perros se escondieron
(llegó la SIC, la Guardia Nacional, Policia Nacional,
cientos de ellos)
retrocediendo al impacto del coraje proletario.

¿Qué miserable se atrevió a interrumpir tus sueños de futuro EVA?
¿A apagar el fuego inapagable de tu risa CHICO?
¿A suspender tus proyectos de mañana TOÑO?
La repuesta fue firme.
Las armas de los guerrilleros
con la fuerza de miles de explotados
hicieron retroceder las sombras sanguinarias
que llegaron con gases lacrimógenos
y no se rendían los compañeros, duplicaban la furia
Metralletas y bazucas.
Y no se rendían los compañeros, triplicaban su furia.

Llegó la madrugada fría
y no se rendían
seguían firmes
empuñando sus armas, enseñandonos a todos
que así deben empuñarse
cuando la decisión de vencer es históricamente inevitable.

Ha pasado un año
y los compañeros no se rinden
liberan un combate prolongado
de miles de hombres y mujeres
que se proyectan hacia el triunfo revolucionario
que no se rinden al igual que vuestro ejemplo luminoso.

Noviembre de 1977.

Salvador Cayetano Carpio " MARCIAL" - 1980

"EL ENEMIGO ES UNO CON DISTINTOS ROSTROS: LOS Estados Unidos."

Farabundo Marti.

En 1930 Martí regresa a El Salvador y funda junto a otros compañeros el Partido Comunista Sal-vadoreño, partido que rápidamente se pone a la cabeza de los trabajadores y campesinos, descontentos con los regímenes oligárquicos de entonces. Sufriendo deportaciones y persecuciones Farabundo liderizará la insurrección popular de 1932.

Aquel año, El Salvador presenta una administración corrupta, una sociedad en crisis, un pueblo descontento y una economía casi en quiebra, derivada de los bajos precios internacionales del café y de los efectos de la Gran Depresión estadounidense de 1929. El 2 de diciembre de 1931, el corrupto e incapaz régimen del Partido Laborista, encabezado por el ingeniero Araujo, fue derrocado para asumir la presidencia el dictador Maximiliano Hernández Martínez, quien lo detentará por espacio de trece años, hasta mayo de 1944.

Los comicios fraudulentos de enero del ’32 fueron el factor detonante del estallido social. Varios sitios de votación fueron suspendidos en poblaciones en las que el Partido Comunista tenía fuerte presencia. La insurrección comenzaba.

Los días 18 y 19 se produjeron frustrados asaltos al Cuartel de Caballería por las fuerzas insurrectas. El gobierno decreta el Estado de Sitio y la ley marcial. Se implanta la censura estricta en la prensa.

Los siguientes días los alzamientos y combates se suceden en todo El Salvador. Miles de campesinos, obreros y trabajadores, portando machetes y algunos pocos fusiles “Mauser” asaltan cuarteles, guarniciones policiales, oficinas municipales, telégrafos, almacenes y fincas de terratenientes.

Las “tartamudas” del Ejército y la Guardia Nacional no se hacen esperar. Entre los días 24 y 25, las fuerzas militares gubernamentales entran en Nahuizalco, Juayúa, Ahuachapán y Tacuba. Mientras tanto, los norteamericanos e ingleses movilizaban buques de guerra para prestar apoyo al general Hernández Martínez; proponiéndole un desembarco de tropas en La Libertad para ayudar en la represión. Con toda la soberbia del dictador sanguinario, Hernández Martínez, una vez que se cerciora del éxito de las “Operaciones de Pacificación”, envia a los almirantes yanquis e ingleses un telegrama que con el siguiente texto:“En saludo a honorables comandantes declaramos situación absolutamente dominada fuerzas gobierno El Salvador. Garantizadas vidas propiedades ciudadanos extranjeros acogidos y respetuosos leyes de la República. La paz está establecida en El Salvador. Ofensiva comunista deshechada sus formidables núcleos dispersos. Hasta hoy cuarto día de operaciones están liquidados cuatro mil ochocientos comunistas”.

La insurrección había sido barrida a sangre y fuego. El 31 de enero, un consejo de guerra presidido por el general Manuel Antonio Castañeda juzgó y condenó a Agustín Farabundo Martí y a los líderes estudiantiles Alfonso Luna Calderón y Mario Zapata a morir fusilados en el Cementerio General de San Salvador, previo traslado desde sus celdas en la Penitenciaría Central. Allí cayeron, bajo las balas asesinas del pelotón de fusilamiento, con la dignidad de los héroes revolucionarios, Farabundo Martí y sus compañeros.

Según distintos historiadores el saldo de la rebelión de 1932 fue de entre 5000 a 30.000 muertos. El viernes, 5 de febrero, en “El Diario de El Salvador” aparece el siguiente titular en primera plana: "Los Cadáveres Sepultados a Escasa Profundidad son un Peligro para la Salud. Los cuervos, cerdos y gallinas los desentierran para luego devorarlos". Y sigue la macabra crónica: “Actualmente en el departamento de Sonsonate y en muchos lugares de Ahuachapán y algunos de Santa Ana la carne de cerdo ha llegado a desmerecerse de tal manera, que casi no tiene valor. Por el mismo camino va la de res y las aves de corral. Todo se debe a que los cerdos comen en grandes cantidades la carne de los cadáveres que en los montes han quedado. La gente, por intimación, se está negando también a comer la carne de res y aves de corral. Desde luego, ellos tienen razón; pero en cambio, esta industria está sufriendo fuertes golpes”. A la oligarquía salvadoreña sólo le pre-ocupaba los “fuertes golpes que estaban sufriendo los empresarios”.

Sheila Candelario, en su obra “Patología de una insurrección; la Prensa y la matanza de 1932”, cita el siguiente comentario: "El alzamiento del 32 dejó profundas huellas en la conciencia de todos los salvadoreños. La población india prácticamente dejó de ser la misma como resultado de la matanza, sobre todo porque de ahí en adelante existió el temor de mostrarse como 'indio'. El idioma, la vestimenta y las costumbres de los indios pasaron a ser formas peligrosas de identificarse y fueron reemplazadas por otras menos evidentes...".

Farabundo Martí vive hoy en la lucha del pueblo salvadoreño. Revolucionario cabal, patriota de la Patria Grande, salvadoreño, centroamericano y latinoamericano caribeño, Farabundo es un ejemplo de constancia, sacrificio y solidaridad. Allí está él, junto a Sandino, Bolívar, San Martín, Morazán, Artigas y tantos otros. Es seguro que, en el próximo triunfo del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, se lo verá a él, confundido y alegre con el pueblo salvadoreño, festejando, sonriendo y también dispuesto a comenzar nuevos combates. Porque como bien dijo el poeta cu-bano: “Y colosal se eleva y borda con mil estrellas Farabundo”.

Farabundo Marti.

La distribución balsamera de El Salvador comprende una faja de terreno llamada “Cordillera del Bálsamo”, que se extiende entre los puertos de Acajutla y La Libertad en la llamada Cadena Costera, internándose hacia la cuidad de Apaneca, aproximadamente unos 20 kilómetros de la costa principalmente en el departamentos de La Libertad y Sonsonate. Los municipios conocidos como principales productores de bálsamo de primera clase son San Julián, Santa Isabel Ishuatán, Cuisnahuat, Izalco, Chiltiupán y Teotepeque. Precisamente en Teotepeque, La Libertad, nació, el 5 de mayo de 1893 Agustín Farabundo Martí.
Hijo de Pedro Marti y Socorro Rodríguez. Sexto hijo de un total de 14, Agustín creció en medio de las faenas agrícolas. Se recibe de bachiller en 1913, a los 20 años de edad de un colegio salesiano e ingresa a la Universidad Nacional en la carrera de Jurisprudencia y Ciencias Sociales.

Sus primeras acciones políticas lo ubican trabajando contra el régimen oligárquico de las familias Meléndez-Quiñónez, dinastía que gobernará El Salvador por cruentos 14 años. Por organizar un acto en apoyo a la Asociación de Estudiantes Unionistas, grupo guatemalteco que exigía el fin de la dictadura de Estrada Cabrera en ese país, es encarcelado en Zacatecoluca. En 1920 es depor-tado a Guatemala y allí continua sus estudios en la Universidad de San Carlos.

En Guatemala estudia y trabaja. Como simple obrero, jornalero o peón, aprende a compartir el sufrimiento de los explotados. En un país, donde la mayoría de la población es indígena, Martí se compromete con sus luchas e incorpora conocimientos de la lengua quiche. Siendo perseguido por los dueños de las plantaciones de café, Farabundo debe partir temporariamente a México, donde se relaciona con el movimiento obrero y estudia la revolución agrarista de 1910.

En 1925, se funda en Guatemala el Partido Comunista Centroamericano. El surgimiento del partido tuvo su origen en el interés de intelectuales y obreros guatemaltecos en dar continuidad al primer movimiento político de izquierda que se inició en la década de 1920, el cual fue vital para la caída del dictador Manuel Estrada Cabrera. El gobierno dictatorial de Jorge Ubico se encargó de aplastar la organización; no obstante, se puede considerar la primera manifestación de la clase obrera por lograr su organización política. Martí ocupó allí el cargo de secretario del exterior del Partido Comunista Centroamericano..

Es deportado a El Salvador, y de El Salvador a Nicaragua por ordenes del presidente Alfonso Quiñónez. A los pocos días regresa clandestinamente a El Salvador a seguir organizando a los trabajadores. Desde 1925 hasta 1928 Martí trabaja junto a la Federación Regional de Trabajadores de El Salvador.

En 1928 Marti viaja a New York, donde toma contacto con la dirección central de la Liga Antiimpe-rialista de las Américas, que le encargará viajar a Nicaragua como su representante ante Augusto César Sandino. De los Estados Unidos partirá hacia Las Segovias a luchar junto al “General de Hombres Libres”, con él, alcanza el grado de coronel del Ejército Defensor de la Soberanía Nacional. Farabundo Martí mostró en los hechos su arrojo antiimperialista, tanto con el fusil como con la pluma. Fue miembro del Estado Mayor Internacional de Sandino, y Secretario Privado del héroe nicaragüense. En ocasión que los invasores yanquis bombardeaban persistentemente las posicio-nes sandinistas, Martí, en actitud de coraje y decisión, dejó la máquina de escribir para empuñar el fusil, diciendo indignado: "cuando la historia no se puede escribir con la pluma, se escribe con el rifle". Acto seguido se parapetó en la enramada de un árbol de la selva para abrir fuego contra los aviones yanquis.

Tiempo más tarde, ya en México, Martí pasa a ser líder latinoamericano del Socorro Rojo Internacional. Esta organización había nacido en los años veinte por impulso de la III Internacional para enfrentar al fascismo entonces incipiente. Entre sus dirigentes formaron parte mujeres antifascistas tan conocidas como la alemana Clara Zetkin, la italiana Tina Modotti y la rusa Elena Stasova. El Socorro Rojo Internacional entronca, entonces, directamente con la historia del movimiento comu-nista y antifascista internacional, alcanzando pronto un gran desarrollo en todo el mundo, en el apoyo político, jurídico y económico a todos los presos políticos y perseguidos, sin diferencias ideo-lógicas o partidistas.

Polín* y su Historia.

Lo vi cuando a penas era un niño,
vestía verde olivo y rosas en el pecho,
caminaba con recato y sin recelo,
zapatos burros y matata al hombro,
quisquilloso con "Chespirito"
bromista y contemplativo
en su lucha y compromiso.
Era sencillo, humilde su retórica
desde el "pobreatariado" hasta la lectura,
lectura bíblica y compromiso,
popular como el mismo, cortaba cañas
y dormía en el escondite de la vida
en el combate de la tierra.
Su teología profunda sencilla y de clase,
su praxis más que lectura,
pobreza en el pensamiento,
liberación en el pecho,
deseable su compromiso
apremiable sus deseos,
lúcido y pretérito.
De nombres diversos, Polín, Romero,
de apellidos Chacon, Ramírez y Carpio
que ajusticiaban a la ignominia.
que se vestía azul blanco y escudo;
escudo con cinco volcanes,
coronas de hojas y frutos de café,
fiel representante del oprobio y el capital
y del exterminio popular.
En las calles cubiertas de asfalto y sangre,
en las calles de tierra, veredas,
cañales, ranchos y riachuelos
vaguadas y barrancos cubiertos de botas y sangre,
sangre inocente, niños, mujeres, ancianos
y hombres cubriendo las desapariciones
que la efervescencia del capital aplaudía,
aprobaba y costeaba desde Miami.
desde el pentágono, desde sillones poniendo
millones, millones, millones...
Cambiaba de nombre democracia cristiana
y verde con sus pescados.
Y nosotros poniendo justicia, fúsil,
libertad y canciones
hechas desde el estoicismo popular.
En el campo y la ciudad
en los tugurios, en los ranchos
en la montaña y el asfalto,
con camisas de algodón y pantalones de azúcar,
caites, chuñas y a pie, sangrando la pobreza
en los caminos de la vida y de la historia,
nos dejó un veintinueve del nueve del setenta y nueve
con tres compas más y los asesinaron ellos
los que visten, azul blanco y escudo,
escudo con cinco volcanes
coranas de hojas y frutos de café.

los mataron amarrados
y a sangre fría,
uno era Polín Serrano,
el otro José López,
la otra era la Patricia
cayendo junto a su esposo
llamado Félix García.

*Apolinario Serrano "Polín" amigo íntimo de Monseñor Romero. Dirigente campesino miembro de la Federación Cristiana de Campesinos Salvadoreños-Federación de Trabajadores del Campo(FECCAS-UTC). Fue asesinado el 29 de septiembre de 1979, en un retén de la policía abrieron fuego en el vehículo en el que viajaba Polín, junto a José López, Patricia Puertas y Félix García.